Анкоры «тут» и «здесь»: почему не работают и чем заменить

За двадцать с лишним лет в поисковом продвижении я насмотрелся на сайты, где половина внутренних ссылок звучит одинаково: «подробнее тут», «читайте здесь», «смотрите тут». Владелец уверен, что перелинковка сделана — ссылки же стоят. А по факту он раздал вес страниц в пустоту. Поисковик получил ссылку без единой подсказки о том, куда она ведёт, пользователь — невнятное «тыкни сюда», а нейросеть, которая сегодня всё чаще пересказывает ваш сайт вместо вас, вообще не поняла, о чём речь.

Тема кажется мелкой. На деле анкор — это одна из немногих вещей, которую вы полностью контролируете руками и которая напрямую влияет на то, как вас читают и алгоритмы, и люди. Давайте разберём по-взрослому: почему «тут» и «здесь» — это слив, и что ставить вместо них, чтобы каждая ссылка работала.

Что вообще делает анкор и почему это не косметика

Анкор — это видимый текст ссылки, тот кусок, который подсвечен и кликабелен. Технически за ним прячется адрес, но для поисковой системы важен именно текст. Через него алгоритм понимает, о чём страница на том конце. Это работает и с 2003 года, когда я только начинал, и сейчас — только сегодня к классическим факторам добавились нейросетевые.

Представьте, что вы даёте человеку карту города, но вместо названий улиц везде написано «сюда» и «вон туда». Формально указатели есть. Пользоваться невозможно. Ровно это вы делаете с сайтом, когда все ссылки называете «тут». Поисковый робот идёт по ссылке, но не получает ни грамма смысла о том, что его там ждёт. А ведь анкор — это бесплатный, легальный и полностью белый способ сказать алгоритму: «вот эта страница про грунтовку под плитку, а вот эта — про расчёт кровли».

Я принципиально работаю по белым методикам и накрутку поведенческих не предлагаю — об этом можно почитать на странице моих услуг по SEO-продвижению. Так вот, грамотные анкоры — это как раз тот белый инструмент, который недооценивают чаще всего.

Откуда вообще взялась привычка писать «тут»

Привычка родом из ранних двухтысячных. Тогда веб был текстовым, ссылки вставляли на скорую руку, и «нажмите здесь» казалось вежливым приглашением к действию. С английского «click here» это перекочевало в рунет как «нажмите тут». Прижилось намертво.

Есть и вторая причина, более честная: так просто удобнее писать. Автор дописывает абзац, вспоминает, что надо бы сослаться на другую статью, и лепит ссылку на первое попавшееся слово — «тут». Мозг не хочет останавливаться и придумывать нормальную формулировку. Я и сам ловил себя на этом, когда гнал текст в потоке. Но между «удобно писать» и «работает на результат» — пропасть.

Третья причина — миф, будто анкоры вообще не важны, раз есть поведенческие факторы и семантика всей страницы. Важны. Просто их вклад не такой громкий, как у контента, и поэтому на них машут рукой. А зря: это дешёвая оптимизация, которая не требует ни бюджета, ни рисков.

Почему «тут» — это провал с точки зрения поисковика

Когда Яндекс или Google обходит вашу внутреннюю ссылку, он смотрит на три вещи: откуда ссылка, куда она ведёт и что написано в анкоре. Первые два пункта вы задаёте структурой сайта. Третий — анкором. Если там «тут», вы обнуляете треть сигнала.

Внутренняя перелинковка передаёт вес между страницами — это знают все. Но мало кто помнит, что вместе с весом передаётся и тематический контекст. Ссылка с анкором «расчёт фундамента для дачного дома» говорит алгоритму: страница на том конце релевантна этому запросу. Ссылка с анкором «тут» не говорит ничего. Вес ушёл, смысл — нет. Вы буквально льёте воду мимо ведра.

На объёме это заметно. Возьмите сайт на пятьсот страниц с плотной перелинковкой. Если хотя бы половина внутренних анкоров — мусорные «тут» и «здесь», вы потеряли тысячи микросигналов релевантности. По отдельности каждый почти невесом. В сумме это разница между страницей в топ-5 и страницей на второй десятке. Я это видел на своих проектах не раз: замена анкоров на осмысленные без единой новой ссылки поднимала отдельные посадочные на несколько позиций за один апдейт.

Что теряет пользователь и почему это тоже про SEO

Поисковики давно смотрят не только на текст, но и на то, как люди ведут себя на странице. И тут «тут» вредит второй раз.

Человек не читает веб-страницу — он её сканирует. Глаз цепляется за подсвеченные ссылки, потому что подсознательно они воспринимаются как ориентиры. Когда ссылка называется «расчёт нагрузки на перекрытие», пользователь за долю секунды понимает, стоит ли кликать. Когда она называется «тут», он вынужден возвращаться и перечитывать весь абзац, чтобы понять, а куда, собственно, ведёт. Это трение. А трение — это отказы, короткие сессии и возвраты в выдачу. То самое, что поведенческие метрики фиксируют и передают алгоритму как «страница не помогла».

Отдельная боль — доступность. Люди с нарушением зрения ходят по сайту через скринридер, и многие из них вызывают список всех ссылок на странице отдельным окном, чтобы быстро сориентироваться. Вообразите этот список: «тут, тут, здесь, тут, здесь, подробнее, сюда». Полностью бесполезно. А поисковые системы всё серьёзнее учитывают доступность как признак качества сайта. То есть заботясь о незрячем пользователе, вы попутно нравитесь и роботу.

Как анкоры читают нейросети — фактор, который ещё не все заметили

Вот здесь начинается самое интересное и то, о чём в рунете почти не говорят. Поиск меняется. Всё чаще ответ пользователь получает не в виде списка синих ссылок, а как готовый текст от YandexGPT, GigaChat, ChatGPT или Perplexity. Это называется генеративная поисковая оптимизация, GEO, и я занимаюсь ей как отдельным направлением — детали есть в разделе с моими услугами по GEO-продвижению.

Так вот, языковые модели, когда разбирают ваш сайт, строят карту связей между сущностями. Анкор для них — это подпись к ребру графа: «страница А связана со страницей Б, и связь называется вот так». Осмысленный анкор помогает модели понять, что «расчёт кровли» и «стропильная система» — это про одно и то же, и связать ваши материалы в единую тему. Анкор «тут» для нейросети — это ребро без подписи. Связь вроде есть, но о чём она — непонятно.

Практический вывод простой: сайты с чистой, осмысленной перелинковкой нейросети пересказывают точнее и охотнее цитируют. А значит, у вас выше шанс попасть в тот самый генеративный ответ, который видит пользователь вместо выдачи. Мусорные анкоры этот шанс снижают. Пока конкуренты не поняли, что GEO вообще существует, чистка анкоров — это дешёвое конкурентное преимущество на годы вперёд.

Обратная крайность: переоптимизация анкоров

Прочитав всё вышесказанное, часть людей бросается в другую крайность — начинает пихать в каждую ссылку жирный коммерческий ключ. «Заказать SEO продвижение сайта недорого в Санкт-Петербурге» — и так в каждом втором анкоре. Это ошибка ничуть не меньше, чем «тут». Только вреднее.

И Яндекс, и Google давно умеют распознавать неестественный анкор-лист. Когда все ссылки на страницу — это одинаковые точные вхождения коммерческого запроса, для алгоритма это красный флаг манипуляции. У Яндекса за такое прилетает фильтр, у Google — пессимизация. Естественный профиль ссылок всегда разнообразен: часть анкоров содержит ключ, часть — синонимы, часть вообще безанкорные, вроде названия бренда или прямого адреса.

Здоровая пропорция выглядит примерно так: большинство внутренних анкоров — это естественные описательные фразы, часть — с точным вхождением ключа, и обязательно есть разбавление. Идеально ровный, вылизанный под один ключ анкор-лист выглядит для поисковика так же подозрительно, как и полный мусор из «тут». Истина, как всегда, посередине: осмысленно, но по-человечески, а не роботизированно.

Формула рабочего анкора: что писать вместо «тут»

За годы у меня сложилось несколько простых правил, по которым я проверяю каждый анкор. Держите их в голове — и проблема исчезнет сама.

Первое: анкор должен быть понятен, если вырвать его из текста. Прочитайте только подсвеченные слова, без остального предложения. Если понятно, куда ведёт ссылка, — хорошо. «Тут» этот тест проваливает мгновенно, «калькулятор расчёта фундамента» — проходит.

Второе: анкор описывает то, что человек увидит после клика, а не действие. Не «нажмите здесь, чтобы посмотреть тарифы», а «наши тарифы на продвижение». Пользователь и так знает, что ссылку нужно нажать, — не надо тратить на это слова.

Третье: ключ вплетается естественно, а не выпирает. Хороший анкор читается как обычная часть предложения. Если, читая текст вслух, вы спотыкаетесь о ссылку, потому что она звучит как реклама, — переформулируйте.

Четвёртое: разнообразие. Если вы ссылаетесь на одну страницу из десяти разных мест, сделайте десять разных анкоров. Одна и та же формулировка везде — это тоже сигнал искусственности.

Пятое: длина в меру. Один-два, максимум четыре слова — оптимально. Целое предложение в ссылке размывает фокус, а одно слово часто недоописывает суть.

Примеры «было / стало» из практики

Теория без примеров — пустая, поэтому вот как это выглядит вживую. Слева — как пишут по привычке, справа — как надо.

Было: «Мы сделали подробный аудит сайта, почитать про него можно тут». Стало: «Мы сделали подробный технический аудит сайта — и вот что он показал». Во втором варианте анкор сам стал частью мысли, и поисковик получил ключ «технический аудит сайта».

Было: «О тарифах смотрите здесь». Стало: «Актуальные цены на SEO-продвижение я держу открытыми без звёздочек». Разница очевидна: и человеку понятно, и алгоритму.

Было: «Про генеративную оптимизацию писал тут». Стало: «Отдельно я разбирал, как оптимизировать сайт под нейросети». Анкор описывает содержание, а не факт наличия ссылки.

Заметьте, я нигде не написал «нажмите» или «перейдите». Это лишние слова. Ссылка и так подсвечена, человек и так понимает, что на неё можно кликнуть. Убирая эти костыли, вы освобождаете место под смысл.

Частые вопросы и заблуждения

«А если по смыслу реально надо сказать «подробнее»?» Тогда расширьте: не «подробнее», а «подробнее о расчёте кровли». Слово «подробнее» остаётся как связка, но за ним появляется тема.

«Кнопки тоже надо переделывать?» Да. Кнопка «Подробнее» без контекста — тот же «тут», только визуально красивее. Хотя бы добавьте к ней невидимую для глаза, но видимую для скринридера и робота подпись через атрибут, если менять текст самой кнопки нельзя по дизайну.

«У меня тысячи старых ссылок с «тут», всё переделывать?» Не всё сразу. Начните с самых важных страниц — тех, что приносят или должны приносить трафик и деньги. Пройдитесь по внутренним ссылкам, ведущим на эти посадочные, и почините анкоры в первую очередь там. Остальное — по мере правок контента.

Итог: мелочь, которая решает

Анкор «тут» — это симптом. Симптом того, что ссылки на сайте расставлены на автомате, без мысли о том, как их прочитает поисковик, пользователь и нейросеть. Починив анкоры, вы почти бесплатно усиливаете внутреннюю перелинковку, улучшаете поведенческие, повышаете доступность и делаете сайт понятнее для генеративного поиска. Ни рубля на ссылки, ни грамма риска — только работа руками и головой.

Но давайте честно. Анкоры — это одна деталь из сотни. Даже идеально вычищенная перелинковка не спасёт, если у сайта провалена семантика, кривая техничка или его вообще не видно по коммерческим запросам. Если вы читаете это и понимаете, что целевого трафика катастрофически не хватает, а сайт стоит на месте, — точечными правками тут не обойтись, нужен системный разбор.

Я работаю с одним клиентом в нише — без агентского конвейера, лично, от аудита до результата. За двадцать с лишним лет и три сотни проектов у меня сложилась методика, которая приводит на сайт живой целевой трафик по белому, а заодно готовит ресурс к новой реальности, где половину ответов пользователю даёт нейросеть. Если хотите разобраться, почему трафика мало и что с этим делать, — начните с заявки на SEO- и GEO-продвижение. Посмотрю сайт, скажу прямо, без сказок про «выведем в топ за неделю», где точки роста и стоит ли вообще вкладываться. Ниша занимается по принципу «один клиент — одна тема», так что если ваше направление свободно — место ваше.